TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ KARARINA İTİRAZLARDA DAVA ŞARTI ARABULUCULUK HÜKÜMLERİ UYGULANMAZ
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİEsas: 2021/5340Karar: 2022/488Taraflar arasındaki davada Burdur 1. Asli
Devamını Oku
18
Eki
14
Eki
Somut Uyuşmazlıkta, Tarafların Zorunlu Arabuluculuk Kapsamında Arabuluculuk Faaliyetinde Bulundukları Ve İlk Toplantıya Katılıp Da Anlaşamadıkları Hallerde, Mahkemece Yapılan Yargılama Sonunda Arabuluculuk Ücretinin Tamamının Davalıdan Tahsiline Karar Verilmesi Hukuka Aykırı Olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununun Yargılama Giderlerinden Sorumluluk Başlıklı 326. Maddesinin 2. Fıkrasına Göre Yargılama Giderlerinin, Tarafların Haklılık Oranına Göre Paylaştırması Gerekir…
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinden: TÜRK MİLLETİ ADINA YARGITAY İLAMI Esas No: 2021/5888 Karar No: 2
Devamını Oku
10
Eki
ASIL İŞVEREN, ALT İŞVEREN İLİŞKİSİNİN BULUNDUĞU DURUMLARDA, İŞE İADE DAVASININ HEM ASIL İŞVERENE, HEM ALT İŞVERENE YÖNELTİLMESİ GEREKİR. ASIL İŞVERENE KARŞI ARABULUCULUK BAŞVURUSUNDA BULUNULMAMASI HALİNDE DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN DAVANIN REDDİ GEREKİR.
Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2021/9540Karar: 2021/14240 “İçtihat Metni” I. BAŞVURU
Devamını Oku
03
Eki
UYUŞMAZLIKLARIN ÖNCELİKLİ OLARAK HAKEMLERCE, OLMAZSA MAHKEMELERCE ÇÖZÜME BAĞLANACAĞI KARARLAŞTIRILAN TAHKİM SÖZLEŞMELERİ VEYA ŞARTLARI AÇIK VE KESİN TAHKİM İRADESİNİ İÇERMELİDİR.
Yargıtay 15. Hukuk DairesiEsas: 2019/2824Karar: 2019/5139 Dava, taraflar arasında düzenlenen 20.0
Devamını Oku
26
Eyl
İş Hukuku Uyuşmazlıklarına Dair Zorunlu Arabuluculukta, Mazeretsiz Olarak İlk Toplantıya Gelinmemesi Sebebiyle Arabuluculuk Faaliyetinin Sona Ermesine Neden Olan Taraf, Yalnızca Kabul Ya Da Ret Oranına Göre Değil, Yargılama Giderinin Tamamından Sorumlu Olacaktır.
Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2022/4Karar: 2022/1034Davacı … ile davalı Banka arasındaki dava
Devamını Oku
19
Eyl
Trafik Kazalarından Kaynaklı Haksız Fiil Nedeniyle Açılan Tazminat Davalarında; Sigorta Şirketine Karşı Açılan Davalar Zorunlu Arabuluculuğa Tabi İse de; Aynı Kaza Nedeniyle Gerçek Kişilere de Dava Açılması Halinde, Bu Dava, Ticari Dava Olmadığı Ve Dava Şartı Olarak Zorunlu Arabuluculuk Şartını İhtiva Etmediğinden, Bu Davalı Aleyhine Açılan Dava Tefrik Edildikten Sonra Zorunlu Arabuluculuk Dava Şartı Yerine Getirilmediğinden Bahisle Hmk’nın 115/2 Maddesi Gereğince Davanın Usulden Reddine Karar Verilmesi Hukuka Aykırıdır.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ9.HUKUK DAİRESİEsas: 2020/1645Karar: 2020/3867 Yukarıda yazıl
Devamını Oku
12
Eyl
Arabuluculuk Başvuru Formunda “İşçi İşveren İlişkisinden Kaynaklanan” Şeklinde Soyut İbare Kullanılması Yeterli Değildir.
SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİEsas: 2019/4314Karar: 2020/69 Davacı vekili 24/1
Devamını Oku
05
Eyl
Arabuluculuk Son Tutanağının Düzenlendiği Tarih İtibarıyla Borçlu Temerrüde Düşmüş Olacağından, Uyuşmazlık Konusu Alacak İçin, Son Tutanak Tarihinden İtibaren Faiz İstemek Mümkündür.
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas: 2022/3222 – Karar: 2022/3813 I. BAŞVURUTalep eden Ankara B
Devamını Oku
29
Ağu
Taraflardan Birinin Geçerli Bir Mazeret Göstermeksizin İlk Toplantıya Katılmaması Sebebiyle Arabuluculuk Faaliyetinin Sona Ermesi Durumunda Toplantıya Katılmayan Taraf, Son Tutanakta Belirtilir Ve Bu Taraf Davada Kısmen Veya Tamamen Haklı Çıksa Bile Yargılama Giderinin Tamamından Sorumlu Tutulur. Ayrıca Bu Taraf Lehine Vekâlet Ücretine Hükmedilmez.
Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2021/11912Karar: 2021/16705“İçtihat Metni”BÖLGE ADLİ
Devamını Oku
22
Ağu
Tahkim İtirazı Cevap Dilekçesinde İleri Sürülmelidir. Cevap Dilekçesinin Verilmesinden Sonra, Cevap Süresi Dolmamış Olsa Bile Tahkimde İlk İtiraz İleri Sürülemez.
“İçtihat Metni”Mahkemesi :…Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesiİlk Derece Mahk
Devamını Oku
15
Ağu
Arabulucu Tutanağının Korkutma İle İşçiye İmzalattırılması İddiası Söz Konusu Olduğunda, Korkutmanın Etkisinin Ortadan Kalkmasından İtibaren Bir Yıl İçinde Dava Açılması Gerekir. Hak Düşürücü Süre Geçtikten Sonra Arabulucu Tutanağının İptali İçin Dava Açılamaz.
Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin 30.10.2015-31.10.2018 tarihleri arasında Et
Devamını Oku
08
Ağu
ARABULUCU SON TUTANAĞINDA VE ANLAŞMAMA TUTANAĞINDA YER ALAMAYAN İŞÇİ ALACAĞI İÇİN ZORUNLU ARABULUCULUK KOŞULUNUN GERÇEKLEŞMİŞ OLDUĞU KABUL EDİLEMEZ.
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİEsas: 2022/649Karar: 2022/3499Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkil
Devamını Oku
01
Ağu
Arabuluculuk Son Tutanak Tarihinden Sonra Doğan Alacaklalar İçin Dava Şartı Nedeniyle Davanın Reddine Karar Verilir.
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİEsas: 2022/1317Karar: 2022/2381Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Devamını Oku
29
Tem
Aralarında Bağlantı Bulunan Ve Miktara Tabi Olan Ve Olmayan Talepleri Bir Arada İçeren, Talep Yığılmasının Söz Konusu Olduğu Davaların Ticari Arabuluculuğa Tabi Olmaksızın Mahkemece Çözüme Kavuşturulması Gerekir.
Davanın konusunun birden fazla olması ve bunlardan bir kısmının bir miktar para alacağına, bi
Devamını Oku
27
Tem
Ticari Dava Sayılmayan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Davada Arabuluculuk Şartı Aranmaz.
Tarafların her ikisi de tacir olmayıp TTK’nın 5/A-1.maddesine göre ticari dava sayılmayan
Devamını Oku
25
Tem
Tahkim Hakem Kurulunun Tarafsızlıklarını Yitirdikleri Somut Delillerle Kanıtlanması Gerekir.
Tahkim hakem heyeti çoğunluğu tarafından taraflarca bilirkişi listesi verilmemesi sebebiyle ger
Devamını Oku
18
Tem
Tüketici Hakem Heyeti Kararlarına İtirazda Dava Şartı Arabuluculuk Hükümleri Uygulanmaz
Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 18 fıkrası ile Tüketicin
Devamını Oku
04
Tem
Arabulucunun Taraflara Ulaşma ve Toplantıya Davet Etme Sorumluluğunu Usulünce Yerine Getirmeden Arabuluculuk Faaliyetini Sonlandırması Hâlinde Dahi Arabuluculuk Dava Şartı Gerçekleşmiş Sayılır ve Davanın Usulden Reddine Karar Verilemez.
Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2022/ 3398Karar: 2022/5294Y A R G I T A Y K A R A R II. BAŞVURUBaş
Devamını Oku
27
Haz
Tapu İptali ve Tescil Talepleriyle Bağlantılı Olan Maddi Tazminat İstemlerine İlişkin Davalar Arabuluculuk Şartı Kapsamındadır.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİEsas: 2021/1451Karar: 2021/1198Dava, taraflar
Devamını Oku
20
Haz
ARABULUCU ÖNÜNDE YAPILAN ANLAŞMADA İBRAYA İLİŞKİN 6098 SAYILI TÜRK BORÇLAR KANUNU’NUN 420. MADDESİNİN UYGULANMASI MÜMKÜN DEĞİLDİR. AKSİ KABULDE ARABULUCU ÖNÜNDE TARAFLARIN ANLAŞMASI İMKANSIZ HALE GELİR.
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİEsas: 2022/436Karar: 2022/1380Bölge Adliye Mahkemesince 17/11/2021 tarih
Devamını Oku